Реакция CAN ВЕКЦА и Ecostan News

В этой публикации CAN ВЕКЦА и Ecostan News делятся своей реакцией на принятую стратегию и обновлённый ОНУВ Казахстана. Мы также представляем некоторые замечания, которые были озвучены казахстанскими экоактивистами, но не были приняты во внимание разработчиками.

2 февраля 2023 года в Казахстане президент Токаев утвердил стратегию низкоуглеродного развития страны. Официальное название – Стратегия достижения углеродной нейтральности Республики Казахстан до 2060 года. Её разработкой занималось сначала Министерство экологии и природных ресурсов, затем Министерство национальной экономики Казахстана. Проект стратегии выносился на публичное обсуждение несколько раз, однако замечания общественности не были учтены каким-либо значимым образом.

19 апреля Правительство Казахстана приняло обновлённый документ национального вклада в глобальное реагирование на изменение климата. В международном переговорном процессе такие обязательства стран называются определяемым на национальном уровне вкладом, или ОНУВ.

Тезисы из стратегии и комментарии:

Тезис № 1:  “Вместе с тем, одновременно с наличием существенных запасов и активным использованием ископаемых энергоресурсов Казахстан обладает значительным потенциалом развития возобновляемой и альтернативной энергетики, а именно ветровой, солнечной, геотермальной, атомной, водородной и биоэнергетики.»

“В структуру мощностей войдут атомные электрические станции как стабильный источник энергии, поэтому будет разработано долгосрочное видение по развитию атомной энергетики.”

Комментарии: 

• Мы рады, что потенциал возобновляемой энергии признан в качестве приоритета для декарбонизации. Вместе с тем, мы не поддерживаем идею развития атомной энергетики в Казахстане. Недавно сеть CAN ВЕКЦА выпустила на эту тему официальную позицию, которая содержит 16 аргументов против использования АЭС как климатического и энергетического решения.

• Принцип “Атомная энергетика несмотря ни на что” может обернуться трагедией для целого региона. К примеру, в случае строительства АЭС на берегу озера Балхаш и в случае аварии, пострадать могут экосистемы и население всего Балхаш-Алакольского бассейна, который включает и мегаполис Алматы.
• Более того, строительство одной или нескольких крупных АЭС не решит основной проблемы обеспечения казахстанцев электрической и тепловой энергией, а именно – централизованного распределения по преимущественно изношенным коммуникациям.

Тезис № 2: «Реализация Стратегии основывается на следующих принципах:

<…>

3) справедливость перехода: создание новых возможностей в регионах, затронутых политикой декарбонизации, с адресной поддержкой населения;

<…>

6) открытость и взаимодействие с обществом: широкое вовлечение всех заинтересованных сторон на всех уровнях мониторинга и принятия решений, включая представителей центральных и местных органов власти, квазигосударственного сектора, науки, бизнеса (ассоциаций и предприятий), неправительственных организаций и местных сообществ;»

 Комментарии: 

• В стратегии присутствуют хорошие принципы реализации, а именно справедливый переход и взаимодействие с обществом. Мы с нетерпением ждём вынесения на публичное обсуждение плана действий по реализации данной стратегии, чтобы убедиться, что эти принципы получили отражение в запланированных мероприятиях.

Тезис №3:  «Наибольшее сокращение выбросов ПГ в энергетическом секторе будет достигнуто за счет сдвига в сторону более устойчивых источников энергии: путем постепенного снижения объемов ископаемого топлива, перехода к использованию электричества и тепла вместо прямого сжигания ископаемого топлива. Декарбонизация энергетического сектора требует использования природного газа как промежуточного топлива и для этого будут проводиться геологоразведочные работы по определению новых газовых месторождений. Активное развитие в процессе декарбонизации получат альтернативные и возобновляемые источники энергии.»

Комментарии: 

• Как очевидно из этого тезиса, Казахстан  не планирует отказываться от добычи газа в ближайшее время и, более того, намерен использовать его как переходное топливо, или топливо, якобы позволяющее осуществить транзит к чистой энергии. Про то, что газ служит не мостом к энергетическому переходу, а скорее глухой стеной, написано много.  Мы хотим обратить внимание лиц, принимающих решения, на то, что использование природного газа в качестве промежуточного топлива продлевает зависимость Казахстана от ископаемого топлива.
• Несмотря на это Казахстан также признаёт важность развития альтернативных источников энергии и снижения зависимости от газа,  нефти и угля. Правительство Казахстана действительно активно работает над увеличением доли возобновляемых источников энергии в энергобалансе страны. В 2018 году была принята «Стратегия развития зеленой экономики Казахстана до 2050 года», которая предусматривает увеличение доли возобновляемых источников энергии до 50% к 2050 году. На сегодня доля генерации ВИЭ в общем балансе производства электроэнергии составляет 4,5%. Мы приветствуем этот прогресс!

Тезис №4:  “В сфере добычи угля снижение выбросов ПГ будет происходить за счет снижения использования угля в других сферах экономики. В то же время в связи с достаточными запасами угля в стране будет выработано долгосрочное видение по альтернативному использованию угля.”

Комментарии: 

• Данная цитата из стратегии звучит двузначно. Что такое альтернативное использование угля? Мы опасаемся, что за этой формулировкой кроется гринвошинг угольного лобби, которое продвигает идею “альтернативного использования угля” в качестве альтернативной энергетики. В любом случае, даже понимая весь вред и ущерб от использования угля, Казахстан не готов определить дату отказа от этого грязного топлива.

Тезис №5:  “В связи с чем будет разработано видение по выведению из эксплуатации угольных мощностей с текущими сроками эксплуатации более 30 лет и внедрению технологии улавливания и хранения углерода для тех блоков, которые продолжат работу после 2035 года.”

Комментарии: 

• Из 68 ТЭС Казахстана 28 работают на угле, их средний возраст — 55 лет. Таким образом, речь может идти о закрытии практически всех угольных ТЭС. Мы с нетерпением ждём появление стратегии по справедливому переходу, с социально-экономическим анализом по всем регионам, в которых намечается вывод из эксплуатации угольных мощностей;

Тезис №6: «Производство централизованной тепловой энергии будет декарбонизировано за счет перехода от угля к природному газу, использования возобновляемой энергии в виде геотермальной энергии (тепловые насосы) и биотоплива. Децентрализованные (индивидуальные) системы автономного теплоснабжения станут основной целью технологических изменений. В средне- и долгосрочном периоде активное развитие получит применение геотермальной энергии и горячего водоснабжения за счет солнечной энергии, поэтому будет разработано видение по их развитию.»

• Мы приветствуем планы по развитию децентрализованных ВИЭ для удовлетворения потребностей сельского населения и с нетерпением ждём, когда соответствующее видение будет доступно для ознакомления общественности. Мы также рады появлению возможности использования маломасштабных ВИЭ в Концепции развития сельских территорий на 2023-2027 гг., которая была утверждена Правительством Казахстана 28 марта. Пока же сельское население Казахстана отапливает свои дома через сжигание угля и всевозможного мусора.

Реакция общественности:

1. Во время публичного обсуждения проекта стратегии многие комментаторы критиковали отсутствие ссылок на источники информации. Авторы стратегии отвечали на это каждый раз одинаково: “В тексте Стратегии используются официальные данные и общеизвестные факты, в связи, с чем считаем, что нет острой необходимости в активном использовании ссылок, так как Стратегия является документом высокого уровня и рассчитана на реализацию политических решений”. К сожалению, подобный подход создаёт возможности для манипуляции данными.
2. Некоторые комментаторы обращали внимание на то, что стратегический документ не отвечает требованиям недавнего Оценочного доклада МГЭИК. Согласно мнению климатологов из Межправительственной группы экспертов по вопросам изменения климата (МГЭИК), для удержания потепления на уровне 1,5 градуса мировое сообщество должно сократить выбросы парниковых газов к 2030 году на 50% к уровню 2019 года. Если же мы готовы пойти на риск и допустить рост средней температуры на 2 градуса, нам всё равно нужно снизить выбросы на 25% к 2030 году. Однако согласно этой стратегии Казахстан намеревается сократить выбросы к 2030 году только на 15% к уровню 1990 года, что является критически неамбициозным.
3. На этапе публичного обсуждения проекта стратегии, экоактивисты отмечали, что в документе нет раздела по адаптации и цели по восстановлению экосистем. Ответ разработчиков сводился к тому, что данный документ закладывает основы для будущей адаптационной политики, а не определяет её.

Компонент по адаптации, включающий восстановление экосистем как одну из адаптационных мер, появился в обновлённом ОНУВ. Мы надеемся, что дорожная карта по реализации ОНУВ, на которую часто ссылается документ ОНУВ, в ближайшее время появится в открытом доступе и у неё будет правовой статус, позволяющий другим государственным органам руководствоваться ею.

Между тем, мы приветствуем появление в Экологическом кодексе Казахстана главы по государственному управлению в сфере адаптации к изменению климата. Мы также рады видеть появление в плане действий по реализации недавно принятой  Концепции развития сельских территорий такого мероприятия как разработка мер по адаптации к изменению климата, со сроком исполнения на ноябрь 2023 г. Мы призываем Правительство РК повышать потенциал национальных и местных исполнительных органов в области адаптации к изменению климата и привлекать опыт общественных организаций, развивающихся и работающих в этом направлении.

4. Большой упор в стратегии, что видно по её более ранней версии, делается на увеличение поглощения углерода. По замыслу разработчиков, это должно стать возможным благодаря посадке 2 млрд деревьев. Согласно национальному проекту “Жасыл Казахстан”, это количество должно быть высажено уже к 2025 г.

Однако, как сообщают представители Общественного совета при Минэкологии, себестоимость посадки одного дерева уже завышена в два раза и существуют опасения, что в лучшем случае будет высажен 1 млрд деревьев. При этом, вопрос приживаемости и ухода за этим миллиардом остаётся открытым.

5. Ассоциация “Экофорум Казахстана” направила свои замечания в рамках публичного обсуждения на платформе “Открытые НПА”, и напрямую разработчиками (здесь можно приложить файл с их обращением), и озвучила их в рамках заседания Общественного совета при Министерстве экологии и природных ресурсов РК. Нас особенно заинтересовала реакция разработчиков на замечания относительно развития атомной энергетики. Мы бы хотели прокомментировать эти ответы.

“В отношении предложений по развитию в Казахстане АЭС позиция РКИК ООН и Парижского соглашения уже сформирована: АЭС не являются климатическим решением! Достаточно привести тот факт, что представители атомной энергии не были даже допущены на переговоры по изменению климата в Глазго. Многочисленными и международными авторитетными институтами также доказано, что энергия АЭС намного дороже чем энергосбережение и ВИЭ, значительно увеличивает риски для экономики, здоровья людей и перекладывает затраты на их строительство, а также растущие расходы на хранение радиоактивных отходов на будущие поколения. Такое предложение в Стратегии является политически ошибочным, обременительным для населения страны, существенно снижает национальную безопасность и показывает зависимость нашей страны от военного и атомного лобби.“

Выдержки из ответа разработчиков и наши комментарии к ним:

“Согласно зеленой таксономии Европейского союза АЭС является технологией, которая не имеет выбросов ПГ.” 

• Мы хотим напомнить, что это решение сейчас оспаривается в европейских судах. В прошлом году 8 неправительственных организаций подали в суд на Еврокомиссию за включение ядерной и газовой энергии в зелёную таксономию.

“Грамотная эксплуатация АЭС нивелирует риски, связанные с её эксплуатацией. Это было уже доказано успешной работой БН-350 в городе Актау в течении 25 лет. При этом используемая технология в городе Актау (реактор на быстрых нейтронах) является самой сложной из имеющихся видов технологий.”

• По предварительным оценкам, для приведения объектов атомной станции в безопасное состояние необходим 131 млрд тенге (почти 300 тысяч долларов США). В этом ответе очень удобно не упоминается, что причиной остановки реактора в Актау через 25 лет службы стали риски с потенциальным использованием урана для производства атомного оружия.

“При эксплуатации АЭС в атмосферу не выбрасываются загрязняющие вещества, которые негативно влияют на здоровье населения. Более того, использование угольной генерации, при одинаковой мощности, имеет намного большие уровни радиоактивных веществ, которые содержаться в угле. С экономической точки зрения, АЭС также более предпочтительней ВИЭ, так как влияет на развитие таких отраслей как медицина, пищевая промышленность, сельское хозяйство, материаловедение и многие другие. АЭС создает возможности для проведения широкого круга НИОКР, которые создают возможности для новых видов деятельности. Таким образом, являясь более дешевым видом энергии, АЭС также создает добавочный продукт через смежные отрасли, что не учитывается при расчете приведенных стоимостей электроэнергии. Также необходимо добавить, что Казахстан является лидером в области производства уранового топлива, что положительно влияет на снижение стоимости энергии от АЭС. Необходимо отметить, что радиоактивные отходы на самом деле являются не отходами, а ценным источником химических элементов для будущих поколений. В данный момент, по всему миру ведутся научные разработки, которые позволят использовать радиоактивные отходы в будущем для целей экономического развития.“

• Атомная энергетика не является энергетикой с нулевыми выбросами парниковых газов. Климатический след атомной энергетики может составлять в среднем 66 грамм СО2 экв. на кВт*ч выработанной электроэнергии, что по ряду оценок выше климатического следа ветровых электростанций и сравнимо со следом солнечных электростанций на основе фотовольтаики. То есть и по этому критерию атомная энергетика не имеет кардинальных  преимуществ перед ВИЭ.
• Стоимость атомной энергии растёт, а возобновляемой снижается. Так, в США несубсидируемые средние затраты на производство солнечной электроэнергии в период с 2009 по 2021 годы снизились на 90%, а ветровой — на 72%, тогда как стоимость атомной энергии выросла на 36%. Рост себестоимости энергии, произведённой на АЭС, зачастую не очевиден, так как многие её составляющие перекладываются на государственные бюджеты, а цены на энергию могут регулироваться государством.
• До сих пор не существует известных способов надежной долговременной изоляции радиоактивных отходов. Речь идёт о сотнях и тысячах лет, в течение которых эти отходы остаются опасными. На рекультивацию исторического уранового хвостохранилища в Мангистау, сначала долго не могли найти финансирование, а потом, когда она началась-таки в 2021 году, денег не хватило.

“По поводу военного и атомного лобби, не имеются достаточных основании предполагать возникновение данного положения в будущем.”

• Поставить целый регион в зависимость от крупной атомной станции значит оказаться в зависимости у атомного лобби. А то, как объекты атомной энергетики используются в вооружённых конфликтах, мы видим на примере того, что сейчас делает Россия в Украине.

Заключение: 

Новая низкоуглеродная стратегия Казахстана безусловно является важным шагом для защиты климата и окружающей среды. Тот факт, что Казахстан разработал и принял такую стратегию, взяв на себя обязательство по углеродной нейтральности, говорит о высоком уровне осведомленности о климатической угрозе и тенденциях международной климатической политики.

В ближайшем будущем каждая страна, желающая развиваться и строить международные партнерства, установит цель по климатической нейтральности.  Однако для успешной реализации такой  цели необходимо обеспечить широкий консультационный процесс и поддержку  всех заинтересованных сторон. Важно уделить особое внимание развитию возобновляемых источников энергии, повышению энергоэффективности и энергосбережению и сохранению экосистем.

CAN ВЕКЦА и Ecostan News, как представители экологической общественности,  поддерживают общее направление новой низкоуглеродной стратегии и будут отслеживать её реализацию. Общественные организации и отдельные экоактивисты могут играть ключевую  роль в информировании населения о значимости такой стратегии, привлечении внимания к социально-экологическим проблемам, возникающим из-за климатических изменений, и жизненной необходимости адаптации к этим изменениям .

В целом, если Казахстан будет придерживаться новой низкоуглеродной стратегии, своевременно и открыто корректировать её и, в конце концов, успешно реализует её, то это приведёт к реальному снижению выбросов парниковых газов и улучшению экологической ситуации в стране. Это также может стать примером для других стран в борьбе с изменением климата и защите окружающей среды.

Авторы публикации:

Алия Веделих, редакторка Ecostan News 

Ольга Бойко, координаторка CAN ВЕКЦА